Blogia
Norbageando

ECONOMIA

Lidl espía a sus empleados

26/03/2008
Detectives al servicio de la cadena de supermercados vigilaban a los trabajadores con cámaras ocultas, supuestamente para controlar los robos, aunque llegaban a tomar nota incluso de sus rasgos de personalidad.

La cadena alemana de supermercados Lidl, con filiales en varios países europeos, no ha querido descartar que en algunas filiales se haya espiado a los empleados, tal y como lo denuncia la revista alemana Stern en su edición de mañana.

"En estos momentos no puedo descartar que haya habido encargos de hacer eso", ha dicho Jürgen Kissberth, miembro de la dirección de Lidl, tras la publicación de las informaciones.

Según el semanario Stern, en muchas dependencias analizadas se habían instalado cámaras en las que no sólo se registraban los robos, sino también todo tipo de movimientos de los empleados.

Procedimiento para el espionaje

Al parecer, el método de actuación del servicio interno de espionaje de la cadena Lidl es siempre el mismo y comienza con la llegada a primera hora del lunes a la filial de turno de un equipo de detectives.

Éstos instalan entre cinco y diez cámaras miniatura antes de la llegada de los trabajadores y en presencia del director de la filial, a quien se asegura que tienen como fin ayudar a detectar a clientes que roban.

Sin embargo, los detectives al servicio de Lidl dedican sus actividades observadoras a controlar minuciosamente el trabajo de los empleados y apuntar incluso rasgos de personalidad con frases como "introvertida y de aspecto ingenuo".

Condenan a casi 3 años de cárcel al ex jefe del comité de empresa de Volkswagen

El ex presidente del comité de empresa de Volkswagen, Klaus Volkert, y el antiguo director de personal del mayor constructor de automóviles de Europa, Klaus Joachim Gebauer, dos personajes centrales en el escándalo de corrupción y orgías sexuales a costa de las arcas del grupo, fueron condenados ayer por la justicia germana, el primero a dos años y nueve meses de cárcel y el ejecutivo a un año de libertad condicional.

Una juez encontró culpable a Volkert de haber cobrado bonificaciones extraordinarias de casi dos millones de euros, pago aprobado por las altas instancias del grupo para sobornar al ex sindicalista, que gozaba de enorme prestigio entre los trabajadores de la compañía. El soborno fue aprobado por Peter Hartz, el ex poderoso jefe de personal de Volkswagen, condenado a su vez en enero de 2007 a dos años de libertad condicional y una multa de 576.000 euros. Hartz confesó entonces que había decidido comprar al ex presidente del comité de empresa para facilitar la toma de decisiones importantes, que sólo se podían llevar a cabo con la aprobación del organismo de representación laboral.

Klaus Joachim Gebauer, en su calidad de mano derecha de Hartz y encargado de las relaciones entre la dirección y el sindicato, fue el responsable de organizar viajes de placer para su jefe y Volkert, además de contratar los servicios de prostitutas de lujo y comprar Viagra. Gebauer confesó al semanario 'Stern' que durante diez años se había encargado de contratar a las prostitutas allí donde eran requeridos los servicios de su jefe y Volkert. Los gastos eran justificados como «en interés de la empresa».

Los abogados defensores de los dos acusados anunciaron que recurrirán la sentencia y admitieron, sin dar pruebas, que la justicia había utilizado un doble rasero para castigar a sus clientes.

La empresa auditora KPMG cifro en cinco millones de euros los perjuicios económicos que causaron Hartz, Gebauer y Volkert a la empresa, a lo que hay que sumar otros 1,5 millones que pagó la compañía para llevar a cabo su investigación.

IPC real

http://www.ipcreal.com/

Tablas de retenciones IRPF 2008

Tablas de retenciones IRPF 2008

LA JUBILACION ANTICIPADA SE PONE MAS DIFICIL

Economía

La jubilación anticipada se pone más difícil
Desde enero habrá requisitos más duros para acceder al retiro parcial por medio de un contrato de relevo, que se aplicarán de forma gradual
La reforma del contrato de relevo que entrará en vigor el próximo 1 de enero, dentro de la ley de Medidas de Seguridad Social recién publicada en el BOE, pondrá en marcha un proceso paulatino de endurecimiento de las condiciones de acceso a la jubilación parcial anticipada. Se trata de una fórmula que miles de trabajadores, particularmente en Euskadi, utilizan cada año para acceder al retiro a partir de los 60 años sin merma de la pensión que les corresponderá cuando cumplan los 65.

Pensado en origen para facilitar la renovación de plantillas de las empresas y dar entrada en el mercado laboral a toda una generación de jóvenes en paro, el éxito de la iniciativa ha terminado por convertirla en una rémora para el sistema sociolaboral. Entre otros motivos, porque una de sus funciones -facilitar el acceso al trabajo a la juventud- ha dejado de ser una cuestión de Estado, al caer su tasa de paro desde niveles cercanos al 50% a otros situados en el entorno del 15%.

Por otro lado, la jubilación parcial por medio de un contrato de relevo necesitaba una actualización -data del año 1999- para adaptarse a los nuevos tiempos, con un nivel de paro poco elevado, y hacer frente a la abundante picaresca que tanto empresas como trabajadores han utilizado para beneficiarse del mismo. Ahora, uno de los objetivos prioritarios de la Administración es retrasar lo más posible la jubilación, para acercar la edad real en que se produce -por debajo de los 64 años- a la oficial de 65. Y es que el contrato de relevo se ha convertido en un problema para el sistema de pensiones, con un alto coste para la Seguridad Social, que el sindicato UGT ha cifrado en más de 104.000 euros de media por cada trabajador que se acoge a la jubilación parcial antes de cumplir los 65 años.

Como consecuencia de todo ello, el Parlamento español aprobó definitivamente el 22 de noviembre las medidas pactadas en su día con sindicatos y patronal, que endurecerán, de forma gradual a lo largo de seis años, la utilización de esta fórmula, aunque en 2008 los cambios serán todavía mínimos. Estas son las principales variaciones.

ANTIGÜEDAD

Evitar la picaresca

Con el fin de evitar trampas legales, se elevará a seis años la antigüedad en la empresa para que un trabajador pueda a acceder a la jubilación parcial anticipada por contrato de relevo, pero eso será en 2012. En 2008 sólo se exigirán 2 años, que subirán un año por cada ejercicio transcurrido desde la entrada en vigor de la norma.

Con esta medida se pretende evitar que los trabajadores sean enviados al paro dos años antes de cumplir la edad de acceso a la jubilación parcial, para ser vueltos a contratar por la empresa antes de acceder a la misma. La fórmula ha sido utilizada de forma sistemática incluso por algunos sindicatos y administraciones.

EDAD

Se retrasa un año

Se retrasará de los 60 a los 61 años la edad de acceso a la jubilación parcial con el fin de rebajar la carga que supone esta fórmula para la Seguridad Social. Pero su aplicación total no llegará hasta 2014 y durante 2008 se seguirán exigiendo 60 años. Cada ejercicio que transcurra se pedirán dos meses más de edad.

JORNADA

Trabajar más

Los trabajadores jubilados parciales deberán realizar un mínimo del 25% de la jornada laboral hasta que cumplan los 65 años, frente al 15% actual. Al corresponder el pago de este 25% a las empresas, se pretende evitar el extendido incumplimiento de esta condición, ya que muchos trabajadores se van a su casa, de acuerdo con su empleador, desde el primer día. Esto impide respetar una de las funciones del contrato de relevo, la trasmisión de conocimientos del empleado veterano al nuevo. La aplicación será gradual, a razón de dos o tres puntos porcentuales más por año, hasta alcanzar en 2012 el 25%. Durante 2008 se seguirá exigiendo el mínimo del 15%.

TIEMPO DE COTIZACIÓN

La antigüedad es un grado

Se pedirán 30 años cotizados frente a los 15 actuales, y no computarán las pagas extraordinarias. En 2008 ya serán necesarios 18 años, y aumentarán a razón de tres años más por ejercicio hasta 2012. La medida pretende evitar abusos y reservar el 'privilegio' de la jubilación parcial anticipada a las personas que más han contribuido a mantener el sistema.

BASES DE COTIZACIÓN

Garantizar ingresos

Con el objetivo de contribuir a la sostenibilidad de las pensiones, se requerirá que el trabajador relevista cotice al menos por una base reguladora del 65% del que se jubila, en aquellos casos en que el puesto de trabajo que desempeñe el primero no se corresponda con el que abandona el segundo.

EXCEPCIONES

Derechos adquiridos

La nueva normativa establece como excepción que la regulación antigua podrá ser aplicable como máximo hasta finales de 2009 en aquellos casos en que existan compromisos previos al respecto en los convenios o acuerdos colectivos.

Además, otra salvedad mantiene vigente la edad de retiro a los 60 años y la jornada mínima en el 15% hasta final de 2012 para aquellos trabajadores que tengan 6 años de antigüedad en la empresa y 30 de cotización, si son sustituidos por un operario a jornada completa con contrato indefinido.

Los jóvenes vascos necesitarían ganar un 179% más para comprar un piso

Los vascos de 18 a 34 años necesitarían que su sueldo medio actual aumentara el 179% para no tener que destinar a la hipoteca del piso más del 30% de los ingresos, -proporción que las instituciones fijan razonable para vivir sin excesivos apuros-. Así se recoge en el último informe del Observatorio Joven de la Vivienda (Objovi), un órgano estadístico que realiza análisis para el Consejo de la Juventud de España. Durante el segundo trimestre de este año, el País Vasco fue la autonomía donde los jóvenes necesitaban más años para terminar de pagar un piso (más de quince), donde más proporción de su renta anual tenían que dedicar a la hipoteca (más del 80%) y donde las viviendas que, teóricamente, podían permitirse eran las más pequeñas (ni siquiera llegaban a los 40 metros cuadrados).

La investigación, que se apoya en datos del Ministerio de Vivienda, del Instituto Nacional de Estadística y del Banco de España, sitúa a Euskadi entre las cinco autonomías con tasas más bajas de emancipación juvenil, sólo por delante de Extremadura, Castilla y León, Asturias y Galicia, por ese orden. Entre abril y junio pasados, apenas el 38% de los jóvenes vascos varones habían abandonado el hogar paterno, una proporción que alcanzaba el 47% en el caso de las mujeres.

Una vez más, el análisis del Objovi pone de manifiesto la estrecha relación que existe entre los precios de la vivienda y el porcentaje de jóvenes que aspiran a independizarse, un colectivo que el Gobierno vasco estima en cerca de 100.000 vascos. El informe estatal reconoce que «el nuevo contexto inmobiliario se ha reflejado en una moderación de los precios»; pero advierte de que, de todos modos, esos precios se han detenido «en un punto muy alejado del potencial económico de los y las jóvenes».

Además, el Objovi recuerda que los tipos de interés han subido de forma ininterrumpida en España desde 2005, hasta situarse en el 5,097% de media durante el segundo trimestre de 2007, un nivel que se aproxima al que se registró a finales de 2001. «La principal diferencia respecto a ese periodo -puntualiza el estudio- es que los plazos de amortización se han ampliado prácticamente hasta los treinta años y que una vivienda libre cuesta un 107% más».

Lo razonable

En resumidas cuentas, si hace diez años el precio de un piso libre representaba seis veces el salario medio anual de un joven español, ahora equivale a 12,7 veces esa misma renta (y a más de quince en el caso del País Vasco, Baleares y la Comunidad de Madrid). Según el Objovi, para que ese mismo joven sólo tenga que consagrar un tercio de los ingresos a la vivienda, su sueldo medio actual debería aumentar un 126%. Y si residiera en Euskadi, la subida tendría que ser del 179%, teniendo en cuenta que el salario medio de un joven vasco ronda los 18.752 euros anuales.

No obstante, el incremento debería ser todavía mayor en el caso específico de las mujeres, ya que sus ingresos suelen ser inferiores, bien porque no les pagan igual a pesar de hacer el mismo trabajo que los hombres, bien porque ellas sólo consiguen los empleos peor remunerados.

También resulta llamativo que el mercado inmobiliario no sólo excluye a los jóvenes que quieren vivir solos. El informe recuerda que dos jóvenes vascos que quieran formar una familia y tener hijos necesitarían que sus ingresos conjuntos crecieran un 72,8% para acceder a un piso sin estar asfixiados económicamente durante años y años.

Ahora mismo, el capítulo de vivienda representa el 51% de la renta total de un hogar joven; y el 83,9% de los ingresos de una persona recién emancipada

LA NÓMINA DE MI PADRE

‘La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120m2. 

Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso. 

En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000pts.El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería/informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales. En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!!) de un ingeniero informático.

200.000 pts/mes x 175 meses=35.000.000 pts.

Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80. 

2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts 

Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979.

200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts

No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar acostar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetasmensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bien intencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar:

1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco, sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, ‘la banca’. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.

2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera… yo no los compraré…pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos Necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir’.

Forges, EL PAÍS, 2/5/2006

La caída de la renta salarial lleva a las empresas a beneficios históricos

La pérdida continuada de poder adquisitivo de los trabajadores, según un estudio del Banco de España, tiene como consecuencia directa que los empresarios estén logrando los mayores beneficios económicos de la historia. La avaricia empresarial es insaciable. Francisco González (BBVA), gana en menos de media jornada de trabajo el salario que la mitad de los asalariados vascos obtienen en un año.

Juanjo BASTERRA |

El cierre de 2006 está mostrando los mayores beneficios económicos de la historia empresarial. Mientras que se exige y, en algunos casos, se pacta con los empresarios la moderación salarial para los trabajadores, los primeros se forran. La lluvia de millones para unos pocos es tal que su simple publicación se muestra como un gesto obsceno de opulencia, que enseña la elevada brecha que se está produciendo en esta sociedad capitalista, donde unos pocos ganan lo que millones de trabajadores no podrán tener en toda su vida laboral.

Un reciente estudio del Banco de España, firmado por el responsable de estudios José Luis Malo de Molina, reconoce que «las negociaciones entre los agentes económicos y sociales han desarrollado estrategias de negociación salarial más sensibles al impacto potencial de los costes laborales». Esa cesión en el ámbito salarial ha significado, en concreto, según Malo de Molina, que «la remuneración por asalariado que había crecido a una tasa media del 9,4% entre 1980 a 1995 se ha moderado hasta el 2,9% de crecimiento medio entre 1996 y 2005».

Trayectoria de inflación

Para el responsable de Estudios del Banco de España esa «indudable moderación» está ya en línea «con la trayectoria de la inflación», pero «cuando se compara con los incrementos reales del PIB, el crecimiento real de los salarios es negativo en un 0,6% en el promedio de 1996 a 2007, frente a un crecimiento real del 1,3% entre 1980 a 1995».

Si los trabajadores han perdido poder adquisitivo, los que lo han ganado han sido los empresarios. Desde 1994 se están registrando los mayores beneficios empresariales de la historia. Cada año aumentan. Son imparables.

Las empresas que cotizan en el mercado continuo de la bolsa española obtuvieron el año pasado unos beneficios económicos del 58.097 millones, un 34% más que un año antes. Las cajas ganaron 9.420 millones, un 48% más. Paradigmáticos son los resultados de los dos principales bancos, ya que el grupo Santander logró un beneficio de 7.596 millones, un 22% más que en 2005. Es la cantidad más elevada entre las compañías cotizadas.

Telefónica logró un beneficio de 6.232,92 millones, un 40% más que el año anterior, y, en tercer lugar por importancia, se situó BBVA con un beneficio neto de 4.735,88 millones, un 24% más que en 2005. De esta lista no puede escaparse la multinacional Mittal Arcelor que logró el año pasado un beneficio global de 6.349 millones. Gas Natural elevó su beneficio hasta los 854,53 millones, un 14% más.

Iberdrola y compañía

CAF de Beasain logró en 2006 un beneficio de 34,64 millones, un 90,92% más que hace un año. CIE Automotive logró 42,2 millones, un 20,14% más. Gamesa alcanzó los 312,75 millones de beneficio, lo que supuso un incremento respecto al anterior ejercicio del 134,83%. La multinacional eléctrica de origen vasco Iberdrola alcanzó los 1.660,26 millones, un 20,12% más. Tubacex elevó en un 21,72% sus beneficios de 2005 para llegar un año después a los 30,95 millones. Tubos Reunidos logró 60,41 millones, un 88,05% más, mientras que Vidrala, entre otras empresas que cotizan en la bolsa, elevó a 29,26 millones los resultados positivos del año pasado, que representa un incremento del 8,05%.

Estos beneficios empresariales están aparejados a unos emolumentos de los directivos de las empresas sorprendentes. Si los salarios negociados en los convenios se han situado en torno al 4% en Hego Euskal Herria, los salarios de los directivos han rebasado ampliamente esas cantidades.

Según los últimos datos de un estudio del IESE, el sueldo medio anual de los ejecutivos se fijó en 190.200 euros y los grandes ejecutivos superaron, de media, los dos millones, aunque los ingresos variables se han duplicado en Iberdrola, por ejemplo. El sueldo se dispara si se comparan con los máximos ejecutivos de las empresas, los consejeros delegados o los presidentes de los consejos de administración. Se conoce que Francisco González, presidente del BBVA, obtuvo un salario de 9,78 millones el año pasado, además de otros casi cuatro millones de atrasos que recibió de planes de retribución variable anteriores.

La retribución de González, al frente del BBVA, no es la mayor, puesto que los sueldos en el grupo Santander rebasan históricamente a los del banco que tiene su sede social en Bilbo. Si comparamos la remuneración del presidente de BBVA con la de sus trabajadores, se comprueba que el año pasado percibió más de 500 veces lo que un trabajador medio de su banco.

Pero, además, González, sin ser el único, ganó en menos de media jornada de trabajo lo que la mitad de cada uno de los asalariados vascos en todo el año. Además el máximo directivo de ese banco cuenta con un plan de pensiones que suma ya 53,2 millones, algo inalcanzable para los trabajadores no sólo de esa entidad bancaria sino de las empresas vascas en general.

El consejero delegado del banco, José Ignacio Goirigiolzarri, percibió 3,6 millones de paga fija, una variable de 4,4 millones y otros 5,5 millones para su fondo particular de pensiones.

Junta General en el Euskalduna

El próximo viernes BBVA celebra su Junta General de accionistas en el palacio Euskalduna. En la misma se dará cuenta de esos resultados astronómicos de González y José Ignacio Goirigolzarri. Hay que tener en cuenta que la remuneración de los consejeros de esa entidad, entre los que se encuentran Román Knörr, presidente de la Cámara de Comercio de Araba, y Susana Rodríguez, decana de la Facultad de La Comercial de la Universidad de Deusto, pasó de 12,63 millones en 2005 a 24,5 millones el pasado año.

En Banesto, la retribución del consejo de administración se elevó un 78%. Ana Patricia Botín recibió un salario de 1,03 millones, «sólo» un 3% más, pero su retribución variable se disparó en un 47% más, hasta 1,7 millones, por lo que percibió 2,73 millones.

A esta cantidad habría que sumar las dietas por ser consejera del Grupo Santander, ya que el Banesto se encuentra bajo el caparazón de Emilio Botín.

El consejo de administración de Iberdrola percibió, en conjunto, el año pasado 9,28 millones, un 13% más que un año antes. Los ejecutivos José Ignacio Sánchez Galán e Iñigo Oriol, que estuvo hasta mayo, percibieron 5,01 millones en conjunto.

Wulft Bernotat, de E.On, percibió 5,71 millones; Manuel Pizarro, de Endesa, logró un salario de 3,2 millones, un 38% más que un año antes. La lista de este tipo de retribuciones es interminable, según la CNMV.

300 directivos de grandes empresas están blindados

Según los datos oficiales publicados por las empresas en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), alrededor de 300 directivos de las grandes empresas cuentan con cláusulas de blindajes que les garantizan sumas millonarias en caso de despido o de cambio de control de la empresa.

Endesa es la compañía que cuenta con más ejecutivos blindados. Si triunfa la OPA de E.On, los principales directivos tendrán derecho a cobrar entre tres y cuatro años de salario. El que menos, recibirá más de 16 millones.

Se conoce que en BBVA el blindaje que poseen los tres consejeros ejecutivos -González, Goirigolzarri y el secretario, José Maldonado- alcanza los 141,39 millones. La mayor parte es para el presidente. También ocurre algo parecido en Iberdrola, que paga cinco años de indemnización, y en Telefónica, otra de las empresas con mejores resultados, se indemniza con tres anualidades y la antigüedad.